El otro dia vagando, me encontre con la pagina de una candidata al senado… en fin, debemos de empezar a notar que nuestro pais tiene 3 poderes… y nosotros elejimos a dos de estos… no?

¿Cómo trabajar con eficiencia en la fábrica, en la política y en mi fe si estoy desnutrido? ¿Cómo dedicar tiempo a la familia, al descanso y al estudio si tengo que dedicar más tiempo al trabajo para poder comer? Angustiado por la comida y los recibos de gas y teléfono tan elevados, ¿tendré tiempo para conocer a los candidatos presidenciables?

REALIDAD
Los salarios mínimos que rigen a partir del primero de enero de 2006 son los siguientes: área geográfica “A”, 48.67 pesos diarios; área geográfica “B”, 47.16 pesos diarios y área geográfica “C”, 45.81 pesos diarios…” Es decir, una miseria y por lo mismo un salario anticonstitucional.

Una investigación del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM señala que durante los tres últimos sexenios, la afectación a los trabajadores ha sido muy duro. En este periodo, los precios de los productos de primera necesidad no han tenido ningún control y han aumentado un 1,435 %, mientras el salario, en este mismo periodo solo ha aumentado 308 %. Esta diferencia representa cada vez mas una grave desigualdad, pues significa que el poder adquisitivo del salario de los trabajadores ha caído de diciembre de 1987 a enero de 2006 un 73.4 %.

Para comprender mejor esto, vamos a hacer este ejemplo: un obrero de salario mínimo, para poder comprar en enero de 2006 lo mismo que compraba un obrero con un día de salario en 1987, se necesita trabajar Mas de Una Semana. En otras palabras, en diciembre de 1987, los trabajadores que ganaban el salario mínimo, podían comprar 31 de los 35 artículos de la Canasta Básica. En tanto que en enero de 2006, solo pueden comprar CINCO. Podemos verlo de este otro modo: en diciembre de 1982, un día de salario mínimo era igual a 26.50 kilos de tortillas, mientras que en enero de 2006 un salario mínimo ya solo equivale a mas o menos 6 kilos.

La canasta básica está conformada por 35 bienes y servicios: 27 alimentos, 3 productos para el aseo personal y del hogar, transporte, energía eléctrica y gas doméstico, para el uso diario por una familia conformada por 5 personas. En esta canasta básica no se incluye renta de vivienda, gastos en educación, salud, vestido y calzado, recreación y cultura, es decir, es una canasta insuficiente y violatoria de los derechos humanos.

Observemos la siguiente tabla que nos muestra históricamente las horas que se necesitaban trabajar con el salario mínimo para adquirir la canasta básica:

AÑO HORAS
1976 4.19 horas diarias
1994 16.4 horas
1997 25.09 horas
2001 35 horas
2003 41.40 horas
2004 43.50 horas

Notemos que los años más críticos han sido bajo el GOBIERNO DEL CAMBIO, o sea del PAN. Curiosamente el candidato del PAN por la presidencia, Sr. Felipe Calderón se autonombra el “Presidente del empleo”, irónico, ¿no cree usted? Ahora bien, ¿cómo es que sobrevivimos? Las remesas de los migrantes y los beneficios del petróleo han impedido que nuestro país colapse. De no ser por los frijoles, las tortillas y el huevo ya estaríamos muertos.

Según la misma investigación de la UNAM, bastan 13 minutos de trabajo para que los patrones puedan pagar el salario mínimo a un empleado, por lo que el resto de la jornada laboral se transforma en ganancia. Liberalismo puro. Es más o menos como que, si gana usted tres salarios mínimos, con su media hora de trabajo ganó su salario del día.

REFLEXIÓN Y JUICIO
¿Acaso Dios quiere la miseria para sus hijos? (Cf. Sant 5, 3b-4)
¿Acaso un sistema socio-económico justo aprueba los menos de $50 pesos diarios de salario para una familia de 5 personas? (Cf. LE 19)
¿Acaso la Iglesia nos enseña a que estemos conformes con esta situación? (Cf. DJST 349; Directorio, CEM, 2005, n° 508; CA 34)
¿Acaso ese fue el acuerdo en la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU? (Cf. Art. 25)
¿ACASO ESE HA SIDO EL FRUTO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA CUYOS LOGROS HAN QUEDADO PLASMADOS EN LA CONSTITUCIÓN? (Cf. 123 A: VI, VII, IX a, XII, XXIII, XXIV, XXVII, XXIX, XXX; B: IV al VI)

La situación de pobreza económica no se ha dado por casualidad, tiene una causa: el neoliberalismo económico, sistema económico que para entenderlo rápidamente significa quitar todas las trabas posibles para dar rienda suelta a la avaricia extrema. Ha sido impulsado y promovido más o menos en los últimos 20 años por los gobiernos del PRI y últimamente por el gobierno del PAN, influenciados y presionados fuertemente por los Estados Unidos de Norteamérica, si no pregúntenle al FMI.

Algunos matices:
1) Campa y Mercado, así como los partidos que han vendido su dignidad y sus “proyectos originales” haciendo alianza con otros partidos, me parecen fuga de divisas en una historia económica que desde 1976 va de picada el poder adquisitvo del salario y existen grandes sectores de familias cuya vida es considerada infrahumana. O qué, ¿cualquiera puede fundar su partido nomás así, y permitir el gasto de millones de pesos nomás porque así es la democracia?

2) Es lamentable el comportamiento infantil de los debatientes, de “niñas chismosas y egocéntricas”. Observemos hasta nuestras propias opiniones en este sistema de comunicación: inmediatamente nos increpamos y da la impresión que ni siquiera reflexionamos cuando no estoy de acuerdo en lo que se me dice, dando a entender que sólo “yo” tengo la verdad absoluta. Parece que seguirá imperando en nuestra sociedad el principio de “la ley de la selva”.

3) Calderón y Madrazo son parecidos. Votar por uno o por otro sería como elegir entre “¿melón o sandía?” es decir, son lo mismo, nada más que uno con el agregado de corrupto. Pero ambos van por el mismo camino: riqueza sólo para algunas familias, pobreza y miseria para la mayoría de las familias mexicanas. Piensan que el promover el empleo, las inversiones extranjeras, las reformas estructurales, etc. las cosas van a mejorar. Efectivamente, sí van a mejorar, pero sólo para un sector muy pequeño de la sociedad (la ley del más fuerte).

4) Usted vote por quien considere el mejor. Para mí, López Obrador es la opción más conveniente para el desarrollo de TODAS LAS MEXICANAS Y MEXICANOS. Después de la alternancia del 2000, ya conocimos al PAN; ahora nos toca conocer al PRD. López Obrador propone buscar un cambio substancial en la economía mexicana dominada por el capitalismo salvaje, llamado neoliberalismo. Busca AMLO beneficiar con su política no sólo a los que ya son ricos sino “levantar” a los miserables y así, todas y todos tengamos la oportunidad de una vida feliz.

5) Sin embargo, cualquiera que quede como presidente, el desafío es muy difícil. Por tanto, es imperativo que los ciudadanos aceptemos y asumamos el papel de sujetos de nuestra historia. No es sólo el presidente con la estructura gubernamental quienes debe ir hilando nuestra historia; somos NOSOTROS. El poder está en el pueblo, ¿qué acaso no significa precisamente esto el término “democracia”? Cuando los ciudadanos tomemeos la sartén por el mango, hasta entonces contruirmeos una sociedad con bienestar PARA TODAS Y TODOS.

6) Creo que el problema fundamental en México no es la desigualdad. El problema acuciante es más bien que “nos adueñamos” de casi todos los bienes del paìs, por eso vivimos bien, sin preocupaciones del pago de luz, gas, etc. Vivimos en un “mundo ideal” en donde no hay problemas, y no nos damos cuenta -sólo informativamente- de la existencia de un mundo cruel para millones de personas en México y en el mundo.

7) Concluyendo: El desafío para nosotros es convertir a nuestro México en una gran país, en donde TODOS Y TODAS no solamente tengamos empleo digno sino también salario y seguridad dignas, que nos dé la oportunidad de un desarrollo más completo de nuestra persona: en el ámbito de la educación, familia, recreación-descanso, político y religioso.

ESTE SEÑOR TENIA UNA FORTUNA ESTIMADA EN $4,000′000,000.00 (CUATRO MIL MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) GENERADOS DURANTE SU LARGO TRABAJO, FUE AMIGO DEL GENERAL LAZARO CARDENAS DEL RIO, AMIGO DEL SEÑOR PEDRO VAZQUEZ RAMIREZ QUIEN DISEÑO Y CONSTRUYO LA IGLESIA DE TOCUMBO MICHOACAN, MANO ADOQUINAR EL PUEBLO, LE DIO TRABAJO A MAS DE 100,000 PERSONAS GRACIAS A SU LABOR, JUNTO CON SU HERMANO IGNACIO ALCAZAR CREARON UN IMPERIO COMERCIAL DE GRANDES MAGNITUDES.

AHORA BIEN, ESTE EMPRESARIO MICHOACANO, FUE ASESINADO EN EL AÑO DOS MIL EN SU CASA DE LA CIUDAD DE MEXICO, JUNTO CON SU ESPOSA ANA MARIA ANDRADE OSEGUERA Y SU EMPLEADA DOMESTICA, SIN EXISTIR UN INDICIO DEL MOTIVO DE DICHO CRIMEN.

LA PROCURADURIA INICIO LA AVERGUACION PREVIA NUMERO 13a/366/00-01 ANTE LA FISCALIA PARA HOMICIDIOS DIRECCION “A” LA CUAL NO TIENE NINGUN AVANCE SIGNIFICATIVO.

AHORA BIEN Y DERIVADO DE QUE EN EL PUEBLO DE LOS REYES Y TOCUMBO MICHOACAN, SE FINANCIO UNA INVESTIGACION POR PARTE DE LOS BENEFICIADOS DE DON LUIS ALCAZAR PULIDO, SE LLEGO A LA CERTEZA DE QUE EL SEÑOR LUIS ALCAZAR ANDRADE HIJO DE LOS DIFUNTOS Y PRINCIPAL SOSPECHOSO DE ESTOS ASESINATOS, ESTA FIANANCIANDO LA CAMPAÑA DE ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR, QUIEN POR OBRA DE LA CASUALIDAD TIENE TODO SU SEXENIO COMO JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL CUBRIENDO LA IMPUNIDAD CON LA QUE SE COMETIO ESTOS HORRIBLES CRIMENES, PUES COMO NO, SI RECIBIO HASTA EL MOMENTO $2′000,000.00 US (DOS MILLONES DE DOLARES DE PARTE DE ESTE SEÑOR ALCAZAR ANDRADE, ASI LAS COSAS, QUE PODEMOS ESPERAR DE ESTE SEÑOR LOPEZ OBRADOR QUE PREGONA “POR EL BIEN DE TODOS” LOS QUE LO APOYAN Y LES DA “ESPERANZA” A SU IMPUNIDAD.

MEXICO, DISTRITO FEDERAL A 29 DE ABRIL DEL 2006.

Ojala y podamos hacer que mas mexicanos reflexionen eso y reflexionen los años complicadosque se vivieron con el PRI para tomar la desicion de apoyar al PAN.

Felicidades por el blog.

Por supuesto que primero los pobres, primero el pueblo.

La pregunta es de qué generación estás hablando. La que formara ¿México del 2007 al 2012? y después qué, cuando se acaben los recursos (como en Venezuela, en dodnde la gente sí ha sentido la mejora en su bolsillo, pero no tiene capacidad de inversión y ahorro, pués el Gobierno controla todo eso y el 90% del ingreso se va al consumo, es decir “se gasta”)

El problema no es el qué sino el cuándo.

El peje debería mostrar su autenticidad diciendo los comos y pacuandos de sus propuestas, desafortunadamente para los izquierdistas convencidos, no lo hace. Sólo busca el voto popular por el sonido de su voz. engañar a la gente no se hace. El sí. Tratar a la gente como niños chiquitos, que no pueden decidir por sí mismos y él como si fuera el papá de los pollitos.
Le gente es adulta, y puede ser sencilla pero no pendeja como dice él.